The translation can be publish like a final version and I will put it in my blog also. Baudouin Le 24 août 2009 18:08, Robin Gross <[log in to unmask]> a écrit : > Thanks very much Baudouin! This is terrific and greatly appreciated! > May we publish the French translation now or will there be another version > after this draft that will be the final French translation? > > Thank you, > Robin > > > On Aug 24, 2009, at 8:21 AM, Baudouin SCHOMBE wrote: > > Hi Robin and all, > > Here is below draft of french version for TOP Ten Myths. I will waiting > remarks from french spoken and from all contributions. > > Baudouin > > DIX LEGENDES AUTOUR DE LA PARTICIPATION DE LA SOCIETE CIVILE A L’ICANN > > DU COLLEGE DES UTILISATEURS NON COMMERCIAUX > > *Légende 1 * > > *« Les groupes existants de la société civile ne sont pas assez" > représentatifs ou diversifiés ».* > > Faux par toute norme raisonnable. La société civile courante regroupant, > le collège électoral non commercial d'utilisateurs (NCUC), a maintenant 142 > membres comprenant 73 organismes non commerciaux et 69 individus dans 48 > pays. C'est une augmentation de 215% puisque le principe de parité a été > établi[1] <#1234d61adfdab804__ftn1>. La participation non commerciale à > ICANN est maintenant plus diverse que n'importe quel autre collège > électoral, ainsi il est complètement injuste de niveler cette charge à NCUC > sans l'appliquer à d'autres. Soutenu même en 2006, un rapport indépendant > produit par l'école de Londres des Sciences Economiques a prouvé que NCUC > était le plus géographiquement diversifié et a eu le plus grand nombre de > personnes d’origine différentes dans le Conseil de GNSO dans le temps, et la > plus haute rotation des représentants de l’un des 6 conseils des collèges > électoraux. En revanche, le collège électoral des utilisateurs commerciaux a > réutilisé les mêmes 5 personnes sur le Conseil pendant une décennie et sur > la réforme de GNSO, les 3 premiers de 6 conseillers de GNSO de groupe > commercial de dépositaire représenteront les États-Unis. > > *Légende 2 * > > *« La charte de NCUC donnerait au même petit groupe 6 voix au lieu de 3 » > * > > Faux. Pour les 8 mois derniers, NCUC a déclaré qu'il se dissoudra quand le > NCSG est formé. Il ne semble pas raisonnable d'avoir un " Collège des > Utilisateurs non commerciaux " et un " Groupe non commercial de > dépositaires, » car ils sont a la limite des synonymes. Ainsi, les chefs de > NCUC ne seraient pas dans la commande d'un nouveau NCSG – un responsable > complètement nouveau serait élue. Sous la proposition de charte de NCUC, > tous les groupes et individus non commerciaux participeront aux votes des > sièges du Conseil, pas seulement les anciens membres de NCUC. Les conditions > géographiques de diversité signifieraient que des candidats de diverses > origines du monde devraient être choisis même s’ils ne pourraient pas > obtenir une majorité de voix totale. > > *Légende 3 * > > *« Les groupes de société civile seront impliqués si le conseil > intervient. » * > > Une illusion complète. L'imposition du conseil de sa propre charte et de > son refus à écouter des groupes de société civile sera interprétée comme le > rejet des nombreux groupes qui ont commenté et comme discrimination contre > la participation de la société civile. La réputation d'ICANN parmi les > groupes non commerciaux sera irréparablement endommagée à moins que cette > action soit renversée ou un compromis soit trouvé. Même si nous devions > accepter ces actions et essayer de travailler avec eux, l’impact de la > charte de l’équipe SIC-NCSG sera d'handicaper les groupes non commerciaux et > de les inciter moins probablement à participer. La nomination des > représentants par le conseil prive des droits civiques les groupes non > commerciaux et les individus. Le collège de base de SIC exige trop de > frais généraux d'organisation pour que la plupart des organismes non > commerciaux soutiennent ; elle monte également des groupes les uns contre > les autres en concurrence pour arracher des voix et des membres. La > plupart des organismes non commerciaux n'écriront pas l'ICANN GNSO dans ces > conditions. > > *Légende 4 * > > *« NCUC ne partagera pas des sièges de conseil avec l'autre collège non > commercial » * > > Mal. La charte proposée de NCUC a été conçue pour permettre à des douzaines > de nouveaux collèges électoraux non commerciaux de s’organiser à volonté et > de proposer leurs propres candidats pour des sièges du Conseil. Etant donné > la diversité et la largeur de NCUC’, l'adhésion des différents collèges > électoraux avec des ordres du jour sont susceptibles d’être acceptée. > L'approche organique individu/formation et de bas en haut à la constitution > de collège électoral est bien mieux que l'approche conseil/personnel - et > plus compatible aux recommandations de BGC. La charte de SIC rend la > formation de collège électoral très complexe et difficile, et accorde au > personnel et au conseil une puissance arbitraire de décider comment doivent > être les « représentants » ou les participants «importants ». Puisqu'elle > attache les collèges électoraux aux sièges du Conseil, chaque nouveau > collège électoral incite des luttes de pouvoir pour l'attribution des > sièges au Conseil. > > *Légende 5 * > > *« Le NCUC veut arracher les prérogatives du Conseil' pour faire approuver > les collèges." »* > > Faux. Les gens qui ont dit ceci n'ont pas évidemment lu le draft de la > charte NCUC. La proposition de NCUC a laissé le conseil approuver ou > désapprouver de nouveaux collèges électoraux formés sous sa charte proposée. > Notre proposition a simplement offert de s'appliquer quelques critères > simples et objectifs (par exemple, nombre de demandeurs) à de nouveaux > groupements de collège électoral et puis d'émettre une recommandation au > conseil. L'idée était de réduire le fardeau de former un nouveau collège > électoral pour les demandeurs et le conseil. > > *Légende 6 * > > *« ALAC préfère la charte rédigée par le personnel d'ICANN à la place de > celle rédigée par la société civile charter. »* > > Faux. Un Responsable d'ALAC a dit qu'elle préfère la charte rédigée par le > personnel. Le personnel d'ICANN a été tenu à distance avec ce commentaire et > a faussement rapporté au conseil d'administration d'ICANN qu'ALAC préfère > la charte rédigée par le personnel. En fait, le rapport formel réellement > approuvé par ALAC a indiqué que beaucoup de membres d'ALAC ont appuyé la > proposition de NCUC et que « la distinction des sièges du Conseil des > collèges électoraux est une initiative acceptable qui conduit dans la > bonne direction. » > > > > *Légende 7 * > > *« La société civile est divisée sur la charte issue de NCSG »* > > Mal. Il n'y a jamais eu une période antérieure durant laquelle un > commentaire public a été rejeté dans l'histoire d'ICANN. Tandis que le > personnel d'ICANN est dit au conseil que la société civile est divisée, > l'espace libre, consensus documenté parmi des groupes de société civile, a > été contre la charte de NCSG rédigée par ICANN et en faveur du NCUC. Les > membres du conseil, qui comptait seulement sur le personnel, a fourni > l'information pour faire croire que la société civile est divisée, mais les > membres du conseil qui ont lu réellement les commentaires publics peuvent > voir la solidarité de la société civile contre ce qu'ICANN essaye d'imposer > à eux. > > *Légende 8 * > > *« L'effusion de l'opposition de la société civile peut être écartée comme > produit d'une ' lettre de campagne ' » * > > Une réclamation indigne. L'opposition antérieure de la société civile à la > charte de SIC a émergé par le passé a deux reprises. En outre, il y a la > croissance massive de l'adhésion de NCUC stimulée par l'opposition de la > communauté plus large au personnel et aux actions du conseil. Les tentatives > de réduire au minimum le degré auquel la société civile a été minée par ces > développements ne vont simplement pas fonctionner, et indiquent un degré > choquant d'insulte et d'arrogance. ICANN est exigeant pour avoir des > périodes de commentaire public parce qu'on est censé écouter et être > sensible à l'opinion publique. L'opinion publique résulte des réseaux de > communication et de dialogue du public sur les questions controversées, y > compris des appels organisés à l'action. Aucune politique ou règlement ne > donne au personnel d'ICANN l'autorité de décider qu'elle peut escompter > ou ignorer presque tous les groupes qui ont pris un intérêt dans la reforme > du GNSO, simplement parce qu'ils ont pris une position critique par rapport > au personnel. Les tentatives d’ICANN de souligner des commentaires critiques > en les taxant d’ « une lettre de campagne », minimise la future > participation et la confiance du public aux processus d'ICANN. > > *Légende 9 * > > * « La société civile ne participera pas à ICANN sous la proposition de la > charte de NCUC. » * > > Faux. Les rédacteurs et autres d'ICANN réclament que la société civile soit > découragée a s'engager à ICANN parce que la proposition de la charte de NCUC > ne garantit pas des sièges du Conseil de GNSO aux collèges électoraux. Les > faits n'ont pas pu être loin de la vérité. L'adhésion de NCUC inclut 142 > organismes et individus non commerciaux. Puisque a l'adhésion de 2008, NCUC > a augmenté par plus 215% - en grande partie en réponse direct au soutien de > société civile de la charte de NCUC. Pas une organisation non commerciale > simple n’a commenté dans le forum de commentaire public que le câblage des > sièges de conseil aux collèges électoraux induira leur participation à > ICANN. Aucun des organismes non commerciaux qui ont commenté la charte de > NCSG n'a indiqué qu'elles participeraient à ICANN seulement si la charte de > « NCSG » garanti un siège au GNSO dans les collèges électoraux. > > > *Légende 10 * > > *« Le but d'un collège électoral est d'avoir son propre siège au Conseil > de GNSO. » * > > Faux. Certains réclament que les sièges du Conseil de GNSO soient câblés > aux collèges électoraux spécifiques parce qu'un collège électoral est sans > signification sans représentant garanti du Conseil de GNSO. Toutefois cette > interprétation échoue pour comprendre le rôle des collèges électoraux dans > le nouveau GNSO, qui est de donner une voix et des moyens de participation > au processus de développement de politique -- pas un conseiller garanti qui > a peu d'incitation à atteindre au delà de son collège électoral et pour > trouver le consensus avec d'autres collèges électoraux. Deux des trois > dépositaires que les groupes (des enregistrements et des conservateurs) > ont adopté l'approche de la charte de NCUC de découpler des sièges du > Conseil de GNSO aux collèges électoraux, mais le NCUC a été empêchés d'élire > ses conseillers sur une base SG-large. > > *JOINDRE LE NCUC * > > Tous les organismes et individus non commerciaux sont invités à joindre > NCUC et à participer au développement de politique dans le GNSO d'ICANN. > Apporter on expérience et ses perspectives aux discussions de politique > d'Internet et aider à protéger les utilisateurs non commerciaux de > l'Internet par la participation à ICANN par l'intermédiaire du NCUC. Joignez > aujourd'hui : http://icann-ncuc.ning.com/main/authorization/signUp ? > > *GLOSSAIRE DES ACRONYMES D'ICANN* > > * ALAC * > > - Comité consultatif At-Large ICANN' ; le Comité consultatif At-Large de (ALAC) > est responsable de considérer et de fournir le conseil sur les activités de > l'ICANN, car ils se rapportent aux intérêts de différents internautes ( " > Àt-Large" : « la communauté »). > > *gTLD* > > - domaine générique de niveau supérieur. La plupart de TLDs avec trois > caractères ou plus désigné sous le nom du " ; generic" ; TLDs, ou " ; gTLDs" > ; Ils peuvent être subdivisés en deux types : TLDs sponsorisees (sTLDs) et > TLDs non-sponsorisees (uTLDs), comme décrit en plus détail ci-dessous. Dans > les années 80, sept gTLDs (.com, .edu, .gov, .int, .mil, .net, et .org) ont > été créés. Des Noms de Domaine peuvent être enregistrés dans trois de ces > derniers (.com, .net, et .org) sans restriction ; les quatre autre ont > limité des buts. Au cours des douze dernières années , les diverses > discussions ont eu lieu au sujet des gTLDs additionnels, menant au choix en > novembre 2000 de sept nouveau TLDs pour l'introduction. Celles-ci ont été > présentées en 2001 et 2002. Quatre du nouveau TLDs (.biz, .info, .name, et > .pro) sont non-sponsorisés. Les autres trois nouveau TLDs (.aero, .coop, et > .museum) sont commandités. > > *GNSO * > > - Noms génériques soutenant l'organisation. Le GNSO est responsable de > développer les recommandations de politique au conseil d'ICANN qui se > rapportent aux domaines supérieurs génériques (gTLDs). Le GNSO est le corps > de 6 collèges électoraux, comme suit : le collège électoral de film > publicitaire et d'affaires, le collège électoral d'enregistrement de gTLD, > le collège électoral d'ISP, le collège électoral non-commercial, le > registrar' ; collège électoral de registraars, et le collège électoral d'IP. > Cependant, le GNSO est en cours de restructuration à partir d'un cadre de 6 > collèges électoraux à 4 groupes de dépositaire : Commercial, non commercial, > conservateur, enregistrement. Les groupes non commerciaux et commerciaux de > dépositaire composent ensemble « la Chambre Non-contractant de parties » > dans le nouveau GNSO bicaméral ; et les groupes de conservateur et de > dépositaire d'enregistrement comporteront ensemble « la Chambre de parties > contractantes » dans la nouvelle structure de GNSO (commencement octobre > 2009). > > *ICANN * > > -la Corporation pour des noms et des nombres assignés d’Internet en > sigle anglophone ICANN, est une société internationalement organisée et sans > but lucratif qui a la responsabilité de la gestion supérieure de Domain Name > System générique (gTLD) et d'attribution de code pays, d'espace d'adressage > d'Internet Protocol (IP), de tâche d'identificateur de protocole, (ccTLD), > et des fonctions de gestion-système de serveur de racine > > *NCUC * > > - Collège électoral des utilisateurs non commerciaux en sigle anglophone > NCUC est le cadre approprié pour des organismes non commerciaux et des > individus au sein d’Internet Corporation pour des noms assignés et des noms > génériques des nombres (ICANN) soutenant l'organisation le GNSO. Avec la > vraie puissance de vote dans l'élaboration de la politique d'ICANN et le > choix de conseil, il développe et soutient les positions qui protègent la > communication non commerciale et l'activité sur l'Internet. NCUC fonctionne > pour favoriser l'intérêt public pour la politique d'ICANN et est le seul > collège électoral non commercial dans le GSNO d'ICANN (il y a 5 collèges > électoraux commerciaux). Le NCUC est ouvert aux organismes non commerciaux > et aux individus impliqués dans l'éducation, gestion de réseau de la > communauté, recommandation d'ordre public, le développement, promotion des > arts, les droites numériques, les bien être des enfants, la religion, la > protection des consommateurs, la recherche scientifique, les droits de > l'homme et beaucoup d'autres secteurs. NCUC a un site Web : > http://ncdnhc.org. > > *NCSG * > > - Groupe non commercial de dépositaires. Le GNSO est en cours d'être > restructurée de « 6 collèges électoraux » à « 4 groupes de dépositaire », y > compris un groupe non commercial de dépositaires (NCSG) dans lequel tous les > organismes et individus non commerciaux appartiendront pour le développement > de politique, y compris des membres du collège électoral non commercial > d'utilisateurs (NCUC). Le NCSG et le groupe commercial de dépositaire (CSG) > comporteront ensemble « la Chambre Non-contractant de parties » dans le > nouveau mécanisme bicaméral de GNSO à partir d’octobre 2009. > > *LIENS À L'INFORMATION DE FOND : * > > *Lettre de NCUC au conseil d'ICANN et Président sur la polémique de charte > de NCSG :* http://bit.ly/BiOg8 > > *Collège électoral non commercial d'utilisateurs (NCUC) : > http://ncdnhc.org * > > *NCUC a soumis la proposition de charte de NCSG* : > http://gnso.icann.org/en/improvements/ncsg-petition-charter.pdf > > *Robin a écrit : « ICANN est-il responsable envers l'intérêt public ? »*: > http://ipjustice.org/ICANN/NCSG/NCUC-ICANN-Injustices.html > > *La Présidente de GNSO d'ICANN , Avri Doria écrit sur « pourquoi j'ai > joint le NCUC » :* http://tiny.cc/EPDtx > > *Projet de gouvernement d'Internet : « d4 dissidents membres du Conseil > d'ICANN vote sur la charte de NCSG » :* http://tiny.cc/S5CjP > > *Le rapport indépendant 2006 de l’École de Sciences Economiques de Londres > sur le GNSO :* > http://www.icann.org/en/announcements/announcement-15sep06.htm > > ------------------------------ > > [1] <#1234d61adfdab804__ftnref1> Nous encourageons ces collèges électoraux > de GNSO qui réclament leur NCUC et sont insuffisamment assez grands pour > mériter la parité représentative avec les utilisateurs commerciaux sur le > Conseil de GNSO pour éditer le rôle courant de l'adhésion de leur propre > collège électoral, comme NCUC fait à : > http://ncdnhc.org/page/membership-roster. > > > 2009/8/22, Baudouin SCHOMBE <[log in to unmask]>: >> >> I start to translate in french since today morning and I will send the >> draft the next week. >> >> Baudouin >> >> 2009/8/21 Robin Gross <[log in to unmask]> >> >>> Attached and below is the final draft of the "Top 10 Myths" document. >>> I've reordered the list since yesterday per Seth's suggestion and a couple >>> minor tweaks. >>> Please feel free to blog it, repost it, TRANSLATE it to other languages, >>> etc. >>> >>> It would also be useful to draft a timeline document of the NCSG charter >>> drafting process. Any volunteers? >>> >>> Cedric is also working on a media release about the NCUC letter and the >>> top 10 myths doc. Thanks! >>> >>> Best, >>> Robin >>> >>> Top Ten Myths About Civil Society Participation in ICANN From The >>> Non-Commercial Users Constituency (NCUC) >>> >>> 21 August 2009 >>> >>> * * >>> *Myth 1* >>> *“Civil Society won’t participate in ICANN under NCUC’s charter >>> proposal.”* >>> *False.* ICANN staffers and others claim that civil society is >>> discouraged from engaging at ICANN because NCUC’s charter proposal does not >>> guarantee GNSO Council seats to constituencies. The facts could not be >>> further from the truth. NCUC’s membership includes 143 noncommercial >>> organizations and individuals. Since 2008 NCUC’s membership has >>> increased by more 215% – largely in direct response to civil society’s >>> support for the NCUC charter. Not a single noncommercial organization >>> commented in the public comment forum that hard-wiring council seats to >>> constituencies will induce their participation in ICANN. None of the >>> noncommercial organizations that commented on the NCSG Charter said they >>> would participate to ICANN only if NCSG's Charter secured the constituencies >>> a guaranteed seat on the GNSO. >>> >>> *Myth 2* >>> *“More civil society groups will get involved if the Board intervenes.”* >>> *A complete illusion.* Board imposition of its own charter and its >>> refusal to listen to civil society groups will be interpreted as rejection >>> of the many groups that commented and as discrimination against civil >>> society participation. ICANN’s reputation among noncommercial groups >>> will be irreparably damaged unless this action is reversed or a compromise >>> is found. Even if we were to accept these actions and try to work with >>> them, the total impact of the staff/SIC NCSG charter will be to handicap >>> noncommercial groups and make them less likely to participate. The >>> appointment of representatives by the Board disenfranchises noncommercial >>> groups and individuals. The constituency-based SIC structure requires >>> too much organizational overhead for most noncommercial organizations to >>> sustain; it also pits groups against each other in political competition for >>> votes and members. Most noncommercial organizations will not enter the >>> ICANN GNSO under those conditions. >>> * * >>> *Myth 3* >>> *The outpouring of civil society opposition can be dismissed as the >>> product of a 'letter writing campaign.' * >>> *An outrageous claim*. Overwhelming civil society opposition to the SIC >>> charter emerged not once, but twice. In addition, there is the massive >>> growth in NCUC membership stimulated by the broader community’s opposition >>> to the staff and Board actions. Attempts to minimize the degree to which >>> civil society has been undermined by these developments are simply not going >>> to work, and reveal a shocking degree of insularity and arrogance. ICANN >>> is required to have public comment periods because it is supposed to listen >>> to and be responsive to public opinion. Public opinion results from >>> networks of communication and public dialogue on controversial issues, >>> including organized calls to action. No policy or bylaw gives ICANN >>> staff the authority to decide that it can discount or ignore nearly all of >>> the groups who have taken an interest in the GNSO reforms, simply because >>> they have taken a position critical of the staff’s. ICANN's attempt to >>> discount critical comments by labeling them a "letter writing campaign" >>> undermines future participation and confidence in ICANN public processes. >>> * * >>> *Myth 4* >>> *"Civil society is divided on the NCSG charter issue."* >>> *Wrong.* There has never been such an overwhelmingly lopsided public >>> comment period in ICANN’s history. While ICANN’s staff is telling the >>> Board that civil society is divided, the clear, documented consensus among >>> civil society groups has been against the ICANN drafted NCSG charter and in >>> favor of the NCUC one. Board members who rely only on staff-provided >>> information may believe civil society is divided, but Board members who have >>> actually read the public comments can see the solidarity of civil society >>> against what ICANN is trying to impose on them. >>> * * >>> *Myth 5* >>> *"Existing civil society groups are not representative or diverse >>> enough."* >>> *Untrue by any reasonable standard*. The current civil society >>> grouping, the Noncommercial Users Constituency (NCUC), now has 143 members >>> including 73 noncommercial organizations and 70 individuals in 48 countries. >>> This is an increase of more than 215% since the parity principle was >>> established.[1]<#1234d61adfdab804_12341bf76a30e376_1233e4ff337bc68d__ftn1> >>> Noncommercial participation in ICANN is now more diverse than any other >>> constituency, so it is completely unfair to level this charge at NCUC >>> without applying it to others. Even back in 2006, an independent report >>> by the London School of Economics showed that NCUC was the most diverse >>> geographically, had the largest number of different people serving on the >>> GNSO Council over time, and the highest turn-over in council representatives >>> of any of the 6 constituencies. In contrast, the commercial users’ >>> constituency has recycled the same 5 people on the Council for a decade and >>> upon the GNSO “reform”, the first 3 of 6 GNSO Councilors from the Commercial >>> Stakeholder Group will represent the United States. >>> * * >>> *Myth 6* >>> *"ALAC prefers the ICANN staff drafted charter over the civil society >>> drafted charter."* >>> *False.* One ALAC leader said that she prefers the staff drafted >>> charter. ICANN staff ran away with this comment and falsely told the >>> ICANN Board of Directors that ALAC prefers the staff drafted charter. In >>> fact, the formal statement actually approved by ALAC said that many members >>> of ALAC supported the NCUC proposal and that “the de-linking of Council >>> seats from Constituencies is a very good move in the right direction.” >>> * * >>> *Myth 7* >>> *"The NCUC charter would give the same small group 6 votes instead of >>> 3."* >>> *False*. For the past 8 months, NCUC has stated that it will dissolve >>> when the NCSG is formed. It does not make sense to have a >>> "Noncommercial Users Constituency" and a "Noncommercial Stakeholders Group,” >>> as they are synonymous terms. Thus, NCUC leaders would *not* be in >>> control of a new NCSG – a completely new leadership would be elected. Under >>> the NCUC charter proposal, all noncommercial groups and individuals would >>> vote on Council seats, not just former NCUC members. Strict geographic >>> diversity requirements would mean that candidates from throughout the world >>> would have to be selected even if they could not get a majority of total >>> votes. >>> * * >>> *Myth 8* >>> *"NCUC will not share council seats with other noncommercial >>> constituencies."* >>> *Wrong*. NCUC’s proposed charter was designed to allow dozens of new >>> noncommercial constituencies to form at will and to advance their own >>> candidates for Council seats. Given the diversity and breadth of NCUC's >>> membership, many different constituencies with competing agendas are likely >>> to form. The organic, bottom-up self-forming approach to constituency >>> formation is much better than the board/staff approach – and more consistent >>> with the BGC recommendations. The SIC charter makes constituency >>> formation very top-heavy and difficult, and gives the staff and Board >>> arbitrary power to decide how “representative” or “significant” new >>> participants are. Because it ties constituencies to Council seats, >>> every new constituency instigates power struggles over the allocation of >>> Council seats. >>> * * >>> *Myth 9* >>> *"The NCUC wants to take away the Board's right to approve >>> constituencies."* >>> *False. * People who said this have obviously not read the NCUC-proposed >>> charter. NCUC’s proposal let the board approve or disapprove of new >>> constituencies formed under its proposed charter. Our proposal simply >>> offered to apply some simple, objective criteria (e.g., number of >>> applicants) to new constituency groupings and then make a recommendation to >>> the Board. The idea was to reduce the burden of forming a new >>> constituency for both the applicants and the Board. NCUC’s proposal >>> made it easy to form new constituencies, unlike the SIC charter, which makes >>> it difficult to form new constituencies. >>> * * >>> *Myth 10* >>> *“The purpose of a constituency is to have your very own GNSO Council >>> Seat.”* >>> False. Some claim GNSO Council seats must be hard-wired to specific >>> constituencies because a constituency is meaningless without a guaranteed >>> GNSO Council representative. However this interpretation fails to >>> understand the role of constituencies in the new GNSO, which is to give a >>> *voice* and a *means of participation* in the policy development process >>> -- not a guaranteed councilor who has little incentive to reach beyond her >>> constituency and find consensus with other constituencies. Two of the >>> other three stakeholder groups (Registries and Registrars) adopted NCUC’s >>> charter approach of decoupling GNSO Council seats to constituencies, but >>> NCUC has been prevented from electing its councilors on a SG-wide basis. >>> >>> >>> *Join NCUC* >>> All noncommercial organizations and individuals are invited to join NCUC >>> and participate in policy development in ICANN’s GNSO. Bring your >>> experience and your perspective to Internet policy discussions and help >>> protect noncommercial users of the Internet by participating at ICANN via >>> the NCUC. Join today: >>> http://icann-ncuc.ning.com/main/authorization/signUp? >>> * >>> * >>> *Glossary of ICANN Acronyms* >>> >>> >>> *ALAC - At-Large Advisory Committee* >>> >>> ICANN's At-Large Advisory Committee (ALAC) is responsible for considering >>> and providing advice on the activities of the ICANN, as they relate to the >>> interests of individual Internet users (the "At-Large" community). >>> >>> >>> *gTLD - Generic Top Level Domain* >>> >>> >>> Most TLDs with three or more characters are referred to as "generic" >>> TLDs, or "gTLDs". They can be subdivided into two types, "sponsored" TLDs >>> (sTLDs) and "unsponsored TLDs (uTLDs), as described in more detail below. >>> >>> >>> In the 1980s, seven gTLDs (.com, .edu, .gov, .int, .mil, .net, and .org) >>> were created. Domain names may be registered in three of these (.com, .net, >>> and .org) without restriction; the other four have limited purposes. Over >>> the next twelve years, various discussions occurred concerning additional >>> gTLDs, leading to the selection in November 2000 of seven new TLDs for >>> introduction. These were introduced in 2001 and 2002. Four of the new >>> TLDs (.biz, .info, .name, and .pro) are unsponsored. The other three new >>> TLDs (.aero, .coop, and .museum) are sponsored. >>> >>> >>> *GNSO <http://gnso.icann.org/> - Generic Names Supporting Organization* >>> >>> >>> The GNSO is responsible for developing policy recommendations to the >>> ICANN Board that relate to generic top-level domains (gTLDs). >>> >>> The GNSO is the body of 6 constituencies, as follows: the Commercial and >>> Business constituency, the gTLD Registry constituency, the ISP constituency, >>> the non-commercial constituency, the registrar's constituency, and the IP >>> constituency. >>> >>> However, the GNSO is in the process of restructuring away from a >>> framework of 6 constituencies to 4 stakeholder groups: Commercial, >>> Noncommercial, Registrar, Registry. The Noncommercial and Commercial >>> Stakeholder Groups together make up the “Non-contracting Parties House” in >>> the new bi-cameral GNSO; and the Registrar and Registry Stakeholder Groups >>> will together comprise the “Contracting Parties House” in the new GNSO >>> structure (beginning Oct. 2009). >>> >>> >>> *ICANN <http://www.icann.org/index.html> - The Internet Corporation for >>> Assigned Names and Numbers* >>> >>> The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) is an >>> internationally organized, non-profit corporation that has responsibility >>> for Internet Protocol (IP) address space allocation, protocol identifier >>> assignment, generic (gTLD) and country code (ccTLD) Top-Level Domain name >>> system management, and root server system management functions >>> >>> * * >>> *NCUC - Noncommercial Users Constituency* >>> >>> >>> The Noncommercial Users Constituency (NCUC) is the home for noncommercial >>> organizations and individuals in the Internet Corporation for Assigned >>> Names and Numbers <http://icann.org/> (ICANN) Generic Names Supporting >>> Organization <http://gnso.icann.org/> (GNSO). With real voting power in >>> ICANN policy making and Board selection, it develops and supports positions >>> that protect noncommercial communication and activity on the Internet. NCUC >>> works to promote the public interest in ICANN policy and is the only >>> noncommercial constituency in ICANN’s GSNO (there are 5 commercial >>> constituencies). The NCUC is open to noncommercial organizations and >>> individuals involved in education, community networking, public policy >>> advocacy, development, promotion of the arts, digital rights, children's >>> welfare, religion, consumer protection, scientific research, human rights >>> and many other areas. NCUC maintains a website at http://ncdnhc.org. >>> >>> *NCSG - Noncommercial Stakeholders Group* >>> >>> The GNSO is in the process of being restructured from “6 constituencies” >>> to “4 stakeholder groups”, including a Noncommercial Stakeholders Group >>> (NCSG) into which all noncommercial organizations and individuals will >>> belong for policy development purposes, including members of the >>> Noncommercial Users Constituency (NCUC). The NCSG and the Commercial >>> Stakeholder Group (CSG) will together comprise the “Non-contracting Parties >>> House” in the new bicameral GNSO structure beginning October 2009. >>> >>> *Links to Background Information:* >>> * * >>> *NCUC Letter to ICANN Board and CEO on NCSG Charter Controversy:* >>> http://bit.ly/BiOg8 >>> * * >>> *Noncommercial Users Constituency (NCUC):* >>> http://ncdnhc.org >>> >>> *NCUC submitted NCSG charter proposal:* >>> http://gnso.icann.org/en/improvements/ncsg-petition-charter.pdf >>> >>> *Robin Gross on “Is ICANN Accountable to the Public Interest?”:*** >>> http://ipjustice.org/ICANN/NCSG/NCUC-ICANN-Injustices.html >>> >>> *ICANN GNSO Chair Avri Doria on “Why I Joined the NCUC**”:* >>> *http://tiny.cc/EPDtx* >>> >>> *Internet Governance Project: “4 ICANN Board members dissent in vote on >>> NCSG charter**”:* >>> *http://tiny.cc/S5CjP*** >>> >>> *2006 London School of Economics Independent Report on GNSO:* >>> http://www.icann.org/en/announcements/announcement-15sep06.htm >>> >>> ------------------------------ >>> [1] <#1234d61adfdab804_12341bf76a30e376_1233e4ff337bc68d__ftnref1> We >>> encourage those GNSO constituencies who claim is NCUC is insufficiently >>> large enough to deserve representational parity with commercial users on the >>> GNSO Council to publish their own constituency’s current membership roster, >>> as NCUC does at: http://ncdnhc.org/page/membership-roster. >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> IP JUSTICE >>> Robin Gross, Executive Director >>> 1192 Haight Street, San Francisco, CA 94117 USA >>> p: +1-415-553-6261 f: +1-415-462-6451 >>> w: http://www.ipjustice.org e: [log in to unmask] >>> >>> >>> >>> >>> >> >> >> -- >> SCHOMBE BAUDOUIN >> COORDONNATEUR NATIONAL REPRONTIC >> COORDONNATEUR SOUS REGIONAL ACSIS/AFRIQUE CENTRALE >> MEMBRE FACILITATEUR GAID AFRIQUE >> téléphone fixe: +243 1510 34 91 >> Téléphone mobile:+243998983491/+243999334571 >> email:[log in to unmask] <[log in to unmask]> >> http://akimambo.unblog.fr >> http://educticafrique.ning.com/ >> > > > > -- > SCHOMBE BAUDOUIN > COORDONNATEUR NATIONAL REPRONTIC > COORDONNATEUR SOUS REGIONAL ACSIS/AFRIQUE CENTRALE > MEMBRE FACILITATEUR GAID AFRIQUE > téléphone fixe: +243 1510 34 91 > Téléphone mobile:+243998983491/+243999334571 > email:[log in to unmask] <[log in to unmask]> > blog:http://akimambo.unblog.fr > blog:http://educticafrique.ning.com/<DIX LEGENDES NCUC ICANN.doc> > > > > > > IP JUSTICE > Robin Gross, Executive Director > 1192 Haight Street, San Francisco, CA 94117 USA > p: +1-415-553-6261 f: +1-415-462-6451 > w: http://www.ipjustice.org e: [log in to unmask] > > > > -- SCHOMBE BAUDOUIN COORDONNATEUR NATIONAL REPRONTIC COORDONNATEUR SOUS REGIONAL ACSIS/AFRIQUE CENTRALE MEMBRE FACILITATEUR GAID AFRIQUE téléphone fixe: +243 1510 34 91 Téléphone mobile:+243998983491/+243999334571 email:[log in to unmask] <[log in to unmask]> blog:http://akimambo.unblog.fr blog:http://educticafrique.ning.com/